民间借贷纠纷 （2016）京01民终2095号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张路平主张其与高红之间存在民间借贷合同关系，并提交了其向高红12笔汇款的相应凭证予以证明。但上述汇款仅能显示双方之间具有款项往来，而非当然能够证明双方存在民间借贷合意及该汇款系支付借款，上述款项性质仍需结合本案其他证据予以认定。高红否认其与张路平之间存在民间借贷合同关系，主张上述12笔汇款系唐申田代偿何莉向高红借款的利息，并指出上述汇款中8笔显示用途为”何莉利息”。一审期间，高红亦提交其与唐申田的微信聊天记录，该聊天记录显示唐申田向高红汇款前后均向高红发送微信，内容均与支付借款利息相关，如”高姐：1000的利息已经办过去了，方便的时候查一下回复我”，”高姐：今天4号是何莉回2000的息日子，办了告诉你”等，同时，高红亦提交证据证明其与何莉之间有大额借款，涉案汇款显示的款项用途、高红及唐
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张路平主张其与高红之间存在民间借贷合同关系，并提交了其向高红12笔汇款的相应凭证予以证明。但上述汇款仅能显示双方之间具有款项往来，而非当然能够证明双方存在民间借贷合意及该汇款系支付借款，上述款项性质仍需结合本案其他证据予以认定。高红否认其与张路平之间存在民间借贷合同关系，主张上述12笔汇款系唐
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2095号上诉人（原审原告）张路平，女，1991年10月20日出生。委托代理人唐申田，男，1983年7月2日出生。委托代理人刘洪勋，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高红，女，1975年2月10日出生。委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。委托代理人严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。上诉人张路平因与被上诉人高红民间借……