装饰装修合同纠纷 （2015）珠中法民四终字第121号

润堉公司与郭桂龙双方对润堉公司为郭桂龙的糖世界商店进行装修这一事实没有争议，双方为装饰装修合同纠纷。郭桂龙系澳门特别行政区居民，本案为涉澳装饰装修合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于装饰装修合同纠纷的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。因此我国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方装饰装修合同法律关系的准据法。《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建筑工程合同应当采取书面形式”，本案纠纷的引发是因双方没有签订书面装修合同，也没有双方共同确认的预算单，甚至没有证据显示双方对涉案工程进行了验收和结算，故本案现争议的焦点是：一、润堉公司已完成工程的工程造价。二、郭桂龙反诉请求能否成立。关于焦点一。润堉公司主张已完成的装修项目共568085.2元，郭桂龙不予确认，对润堉公司的上述主张，一审法院不予采纳。理由如下：首先，正是由于双方对工程造价无法达成一致，一审法院根据润堉公司的申请，委托广东巨正建设项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，但润堉公司不能按照广东巨正建

润堉公司与郭桂龙双方对润堉公司为郭桂龙的糖世界商店进行装修这一事实没有争议，双方为装饰装修合同纠纷。郭桂龙系澳门特别行政区居民，本案为涉澳装饰装修合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于装饰装修合同纠纷的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。因此我国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方装饰装修合同法律关系的准据法。《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建筑工程合同应当采取书面形式”，本案纠纷的引发是因双方没有签订书面装修合同，也没有双方共同确认的预算单，甚至没有证

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民四终字第121号上诉人（一审原告、反诉被告）：珠海市润堉建筑工程有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：张永红，总经理。委托代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：郭桂龙，男，1977年8月13日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：陈少吟，广东华信达律师……