保险人代位求偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第2377号

争议焦点是保险人能否向车辆借用人行使代位求偿权。具体分析如下：一、保险人承担赔偿责任符合保险条款约定，也未加重保险人责任。保险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生车损，由保险人按约赔偿。许某将车辆借给具有合法驾驶证的刘风华使用，是正常借用行为，双方在主观上均无过错，客观上没有违反法律规定和保险条款的约定，也没有增加保险人的赔偿风险，保险人依法应予以理赔，并承担最终的赔偿责任。二、限制保险人向车辆借用人行使代位求偿权符合保险制度设立的初衷和投保人的利益。虽然借用人属于被保险人之外的第三人，但应属于保险人行使代位求偿权的限制对象。被保险人将车辆无偿交给借用人使用，往往是基于车主与借用人之间的特定关系，这种特定关系决定了在使用车辆时，被保险人与借用人在利益上具有一致性。如若允许保险人向借用人行使追偿权，表面上被保险人的损失通过理赔得到填补，实际上被保险人的损失最终是由具有特定关系的借用人承担，这会使被保险人在情感道义等方面遭受损失，被保险人通过保险分散风险，消化损失的保险初衷也无从实现。因此，合法的车辆借用人应被排除在代位求偿权行使对象之外。人保萧山支公司要求刘

争议焦点是保险人能否向车辆借用人行使代位求偿权。具体分析如下：一、保险人承担赔偿责任符合保险条款约定，也未加重保险人责任。保险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生车损，由保险人按约赔偿。许某将车辆借给具有合法驾驶证的刘风华使用，是正常借用行为，双方在主观上均无过错，客观上没有违反法律规定和保险条款的约定，也没有增加保险人的赔偿风险，保险人依法应予以理赔，并承担最终的赔偿责任。二、限制保险人向车辆借用人行使代位求偿权符合保险制度设立的初衷和投保人的利益。虽然借用人属于被保险人之外的第三人，但应属于保险人行使代位求偿权的限制对象。被保险人将车辆无偿交给借用人使用，往往

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人：张伟钢。委托代理人（特别授权代理）：林彦青、王明义，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘风华。被上诉人（原审被告）：童辉。上述两被上诉人共同委托的代理人（特别授权代理）：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险……