建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民初1219号

本案主要焦点问题是：1、原告主张的工程价款的认定；2、被告反诉主张的违约金及损失认定。 一、关于合同效力的认定 涉案工程项目系商住性质，不属于法定必须招投标的工程项目，原告与被告分别签订的建设工程施工合同及补充协议书，均系双方当事人真实自愿的意思表示，应认定合法有效。原告主张补充协议无效，于法无据，本院不予采信。 二、关于工程价款的认定 原被告双方在2016年11月24日青岛欣德远景创业中心工程东建咨字[2016]105号结算审核报告审计核定总表中盖章，审定值为55332545.14元。上述审定结果经双方确认，应作为涉案工程的结算基础依据。原告认为不应采信该审定结果，本院不予采信。上述审定结果中除原告施工的部分外，还包括了被告指定分包项目。关于指定分包项目，双方在有关分包项目的承诺书中约定了八项分包项目，但在上述审核结算中列出的分包项目与承诺书中约定的八项分包项目无法一一对应，诉讼中双方对于分包项目进行了核对，被告最终主张分包项目应扣款总计10660771.82元，其中外窗工程、玻璃幕墙工程、防火门、入户门工程1970267.53元；外墙保温及涂料工程1600640.95元；公共部位装

本案主要焦点问题是：1、原告主张的工程价款的认定；2、被告反诉主张的违约金及损失认定。 一、关于合同效力的认定 涉案工程项目系商住性质，不属于法定必须招投标的工程项目，原告与被告分别签订的建设工程施工合同及补充协议书，均系双方当事人真实自愿的意思表示，应认定合法有效。原告主张补充协议无效，于法无据，本院不予采信。 二、关于工程价款的认定 原被告双方在2016年11月24日青岛欣德远景创业中心工程东建咨字[2016]105号结算审核报告审计核定总表中盖章，审定值为55332545.14元。上述审定结果经双方确认，应作为涉案工程的结算基础依据。原告认为不应采信该审定结果，本院不予采信。上述审定结果

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1219号 原告(反诉被告)：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路**中铁汇展国际**楼。 法定代表人：田和军，执行董事。 委托诉讼代理人：余珍彬，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王绍军，男，系该公司工作人员。 被告(反诉原告)：青岛欣德远景置业有限公司，，住所地青岛市市**蚌埠路**403 法定代表人……