租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第00011号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，双方均确认涉案的租赁场所位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告拓新公司对本案管辖权提出的异议。拓新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，拓新公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。运输公司四分公司对拓新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，运输公司四分公司以双方签订的《租赁合同》等为依据，起诉要求拓新公司腾退涉诉房屋等，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方签订的《租赁合同》履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。拓新公司提出将本案移送北京市东城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，双方均确认涉案的租赁场所位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告拓新公司对本案管辖权提出的异议。拓新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，拓新公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。运输公司四分公司对拓新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，运输公司四分公司以双方签订的《租赁合同》等为依据，起诉要求拓新公司腾退涉诉房屋等，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第00011号上诉人（原审被告）北京拓新商贸公司，住所地北京市东城区（原崇文区）天坛南路西区6号楼迤北。法定代表人徐明良，总经理。被上诉人（原审原告）北京市运输公司第四分公司，住所地北京市朝阳区小关北里43号。负责人赵铁岭，经理。委托代理人李政寰，北京市则度律师事务所律师。上诉人北京拓新商贸公司（以下简称拓新公司）因与被上诉人北京市运输……