民间借贷纠纷 （2016）内01民申11号
裁判要旨
《最高人民法院民一庭﹤关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复﹥》中涉及的是两个法律关系，本案是因夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人提起的借贷纠纷诉讼，而非夫妻双方涉及分割财产的离婚诉讼。对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债的约定，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人吴日娜在一审中未提供证据证明上述事实，应当与武建峰承担偿还债务的责任。对于吴日娜在再审期间向本院提交的第一组证据，即购房协议书、发票、完税证明、商品房买卖合同、机动车行驶证。该组证据不能证明借款并非用于夫妻共同生活，本院不予采信；对于第二组证据，即离婚证、诊断报告单、病历记录。该组证据与本案无关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴日娜的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴日娜的再审申请不符合《中
摘要
《最高人民法院民一庭﹤关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复﹥》中涉及的是两个法律关系，本案是因夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人提起的借贷纠纷诉讼，而非夫妻双方涉及分割财产的离婚诉讼。对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债的约定，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人吴日娜在一审中未提供证据
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民申11号再审申请人（一审被告）：吴日娜，女，1974年5月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人李小玉，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：武海霞，女，1980年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区皮革厂。一审被告武建峰，男，1974……