（2016）浙03民终01624号

吴陈花提出的诉讼请求为“确认颜庆柏、颜怡顺、颜怡快与沈文影之间签订的关于苍南县灵溪镇坝头村官路尾一间二层砖木结构房屋（现门牌号为灵溪镇坝头村××号）买卖合同无效”，其理由为颜庆柏、颜怡顺、颜怡快无处分权，且买受人沈文影系非农业户口人员不得购买农村房屋。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，方为无效合同。本案中，买受人沈文影虽为非农业家庭户，但其购买涉案房屋，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。因此，原判驳回吴陈花的诉讼请求，并无不当。故对吴陈花的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴陈花负担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　毅审 判 员　　刘宏杰审 判

吴陈花提出的诉讼请求为“确认颜庆柏、颜怡顺、颜怡快与沈文影之间签订的关于苍南县灵溪镇坝头村官路尾一间二层砖木结构房屋（现门牌号为灵溪镇坝头村××号）买卖合同无效”，其理由为颜庆柏、颜怡顺、颜怡快无处分权，且买受人沈文影系非农业户口人员不得购买农村房屋。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终01624号上诉人（原审第三人）：吴陈花。委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许其营。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑春花。被上诉人（原审第三人）：吴世入。被上诉人（原审第三人）：沈文影。被上诉人（原审第三人）：颜庆柏。被上诉人（原审第三人）：颜怡快。被上诉人（……