农村土地承包合同纠纷 （2013）泸民终字第174号

上诉人主张“小河坝”林地是1991年被上诉人已经明确发包给上诉人的，上诉人对该主张应提供充分的证据予以证明。本案现有证据尚不能充分证明在1991年时被上诉人已经将“小河坝”林地发包给了上诉人，仅能确认上诉人曾在1991年后的一段时间内使用过“小河坝”林地，上诉人对此应承担举证不能的后果。又因2003年被上诉人已经将“小河坝”在内的山林明确由第三人吴加平管理使用，且古蔺县人民政府于2009年5月7日已经将包括“小河坝”在内的林地向第三人吴加平颁发了《林权证》，故一审法院以上诉人与被上诉人对争议地有承包关系的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何定荣承担。本判决为终审判决。审判长　　陈勇审判员　　卓波审判员　　李野二〇一三年十月八日书记员　　李霞

上诉人主张“小河坝”林地是1991年被上诉人已经明确发包给上诉人的，上诉人对该主张应提供充分的证据予以证明。本案现有证据尚不能充分证明在1991年时被上诉人已经将“小河坝”林地发包给了上诉人，仅能确认上诉人曾在1991年后的一段时间内使用过“小河坝”林地，上诉人对此应承担举证不能的后果。又因2003年被上诉人已经将“小河坝”在内的山林明确由第三人吴加平管理使用，且古蔺县人民政府于2009年5月7日已经将包括“小河坝”在内的林地向第三人吴加平颁发了《林权证》，故一审法院以上诉人与被上诉人对争议地有承包关系的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决适用法律正确，依法应予维持。据此，依照

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第174号上诉人（原审原告）何定荣（原名何定云），男，1957年1月15日生，汉族。委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县黄荆乡黄荆村二组。法定代表人杨成洪，组长。原审第三人吴加平，女，1961年12月1日生，汉族。委托代理人赖仕林（系吴加平之夫），1956年2月20日生，汉族。委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法……