建设工程施工合同纠纷 （2015）崇民终字第558号

天元公司提交的图片及该图片的文字说明，系中十冶公司从网上下载的资料，来源不明，中十冶公司不认可涉案工程已于2011年10月竣工并投产，天元公司也无其他相应证据佐证涉案工程于2011年10月已实际竣工投产的事实，故本院不予采信。本院对当事人争议事实的分析与认定：1、对中十冶公司已于2011年底撤离施工现场各方当事人均无异议，本院予以确认。至于是什么原因导致中十冶公司2011年底撤离施工现场，因双方对撤离原因表述不一，又都无相应证据佐证，故一审判决将撤离原因表述为“因各种原因，原告于2011年底撤离施工现场。”并无不当，本院予以认同。2、一审判决将《未完成项目确认表》写成《尚未完成项目确认表》，确系存在笔误，本院予以纠正。3、一审判决表述“涉案工程因尚未全部竣工，双方也未组织验收结算，”是与该句的下文结合使用，目的是阐明涉案工程并非全部由中十冶公司施工完成，双方也未进行实际结算的事实。本案在一审审理过程中，当事人双方共同到现场进一步核实了中十冶公司尚未完工的部分工程项目，并协商扣减相应款项，天元公司也认可该事实。因此，一审判决作“涉案工程因尚未全部竣工，双方也未组织验收结算，”的表述并无不

天元公司提交的图片及该图片的文字说明，系中十冶公司从网上下载的资料，来源不明，中十冶公司不认可涉案工程已于2011年10月竣工并投产，天元公司也无其他相应证据佐证涉案工程于2011年10月已实际竣工投产的事实，故本院不予采信。本院对当事人争议事实的分析与认定：1、对中十冶公司已于2011年底撤离施工现场各方当事人均无异议，本院予以确认。至于是什么原因导致中十冶公司2011年底撤离施工现场，因双方对撤离原因表述不一，又都无相应证据佐证，故一审判决将撤离原因表述为“因各种原因，原告于2011年底撤离施工现场。”并无不当，本院予以认同。2、一审判决将《未完成项目确认表》写成《尚未完成项目确认表》，确

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第558号上诉人（一审被告）广西有色天元冶金有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙鑫小区A16号。法定代表人曾伦生，该公司执行董事。诉讼代表人广西万益律师事务所，系广西有色天元冶金有限公司重整（破产）管理人。代表人王莹文，广西万益律师事务所主任。委托代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。委托代理人王舒，广西万益律师事务所律……