民间借贷纠纷 （2021）苏08民终2480号

首先，刘步民作为长期承包工程的人员，在法院涉诉纠纷较多,应具有较强的风险意识，其应当明确并理解出具借条所产生的法律后果。如其未收到任何款项即向张绍春出具300000元、140000元借条，不符合常理。其次，根据本案刘步民出具借条的时间、金额以及还款情况看，双方之间的借款集中发生在2014年，每笔借款前后时间相差较短，按照双方已一致确认的结息条据看，因刘步民借款后未按约定支付利息，遂于2015年1月29日就2014年1月29日的500000元借条出具一张90000元结息条据，于2015年4月2日就2014年4月2日的300000元借条出具一张54000元结息条据，据此可以推断张绍春已经实际出借了该笔300000元。关于2014年7月的140000元借条，根据双方的结算习惯，该时间并不具备结算利息的条件，而且在双方结算时刘步民也未对该笔借款提出异议,故一审法院认定刘步民已经收到该笔140000元。最后，根据一般交易习惯,现金交付亦是常用的交付方式,张绍春作为工程技术人员，妻子做生意，结合张绍春的经济能力、张绍春提供的取款凭证以及对款项交付过程、借条形成过程的陈述,可以确认本案存在争议的30

首先，刘步民作为长期承包工程的人员，在法院涉诉纠纷较多,应具有较强的风险意识，其应当明确并理解出具借条所产生的法律后果。如其未收到任何款项即向张绍春出具300000元、140000元借条，不符合常理。其次，根据本案刘步民出具借条的时间、金额以及还款情况看，双方之间的借款集中发生在2014年，每笔借款前后时间相差较短，按照双方已一致确认的结息条据看，因刘步民借款后未按约定支付利息，遂于2015年1月29日就2014年1月29日的500000元借条出具一张90000元结息条据，于2015年4月2日就2014年4月2日的300000元借条出具一张54000元结息条据，据此可以推断张绍春已经实际出借了

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2480号上诉人（原审被告）：刘步民，男，1954年7月20日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张绍春，男，1962年10月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：江苏祥弘建设有限公司（原南京市漆桥建筑安装工程有限公司），住所地南京市高淳区漆桥镇……