买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9479号

瑞和公司提交的证据中体现了“项目部专用章”，但该“项目部专用章”是使用于刘松柏与魏东亮之间，而“项目部专用章”在刘松柏与黄武强的合同订立和履行过程中从来没有被使用过，瑞和公司也没有证据证明张寅茂的签字与“项目部专用章”一并使用过，一审法院依据瑞和公司内部文件中有“项目部专用章”而认定刘松柏订立和履行合同的个人行为构成表见代理，是对事实认定不清。被上诉人魏东亮在本院二审调查时口头答辩称：瑞和公司的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，瑞和公司称与刘松柏系挂靠关系，刘松柏负责涉案项目施工，瑞和公司收取刘松柏的管理费和税费。本院认为：瑞和公司与刘松柏签订有两份《经济责任书》，载明刘松柏为瑞和公司正式员工及项目负责人，负责宿州恒大御景湾综合楼项目及淄博恒大帝景大门及综合楼装修项目施工及项目材料采购。瑞和公司为该项目承包方。刘松柏出示上述《经济责任书》，并以瑞和公司名义与黄武强签订《购销合同》、《工程结算单》及《债权转让协议书》，《债权转让协议书》上加盖瑞和公司项目部专用章，已经足以使黄武强相信

瑞和公司提交的证据中体现了“项目部专用章”，但该“项目部专用章”是使用于刘松柏与魏东亮之间，而“项目部专用章”在刘松柏与黄武强的合同订立和履行过程中从来没有被使用过，瑞和公司也没有证据证明张寅茂的签字与“项目部专用章”一并使用过，一审法院依据瑞和公司内部文件中有“项目部专用章”而认定刘松柏订立和履行合同的个人行为构成表见代理，是对事实认定不清。被上诉人魏东亮在本院二审调查时口头答辩称：瑞和公司的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，瑞和公司称与刘松柏系挂靠关系，刘松柏负责涉案项目施工，瑞和公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9479号上诉人（原审被告）：深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西十楼A座。法定代表人：李介平。委托代理人：丁宇光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏东亮，身份证住址：河南省舞阳县。委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：盛逵，广东金轮律师事务所律师。上诉人深圳市瑞和建筑装饰股份……