生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终9599号

本案虽不属于道路交通事故，但明显属于第三者商业责任险的范围，而且被上诉人日兴公司另投保了商业三者险不计免赔险，上诉人未举证证明本案属于其可免于承担或仅部分承担赔偿责任的情形，其要求根据各方过错确定责任比例的主张不能成立。对于上诉人是否可免于精神损害赔偿的问题，其二审虽提交了机动车商业保险条款（2011版），且第五条第（八）项将精神损害赔偿作为不赔偿项目列出，但精神损害赔偿属于法定责任之一，因上诉人免除自己的法定责任，该条款无效；此外，该条款由其单方制作且属于格式条款，上诉人既未对该条款进行显著标志，亦未提交其他证据证明其已对被上诉人日兴公司尽到明确告知义务，故其以此要求不支付精神损害抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　方审　判　员　　谷丰民代理审判员　　李　婷二〇一六年九月十二日书　记　员　　傅贤珍 关注

本案虽不属于道路交通事故，但明显属于第三者商业责任险的范围，而且被上诉人日兴公司另投保了商业三者险不计免赔险，上诉人未举证证明本案属于其可免于承担或仅部分承担赔偿责任的情形，其要求根据各方过错确定责任比例的主张不能成立。对于上诉人是否可免于精神损害赔偿的问题，其二审虽提交了机动车商业保险条款（2011版），且第五条第（八）项将精神损害赔偿作为不赔偿项目列出，但精神损害赔偿属于法定责任之一，因上诉人免除自己的法定责任，该条款无效；此外，该条款由其单方制作且属于格式条款，上诉人既未对该条款进行显著标志，亦未提交其他证据证明其已对被上诉人日兴公司尽到明确告知义务，故其以此要求不支付精神损害抚慰金的上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9599号上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省。法定代表人伏勇维。委托代理人雷煜，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴永吉，住湖南省。委托代理人潘福全，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方树樑，住江西省。被上诉人（原审被告）广州市日兴物流有限公司，住所地广东省。法定代表人易志敏。委托代……