其他案由 （2019）粤03执复569号

根据异议人提供的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》不足以证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2019）粤0309执异172号执行裁定书，裁定驳回异议人白海光的申请。 复议申请人白海光对龙华法院上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求:依法撤销（2019）粤0309执异172号执行裁定书，并作出在执行过程中，对《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》不予采纳和公告的决定。理由同执行异议申请，并补充：一、执行法院对租赁事实认定不清。《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》是被执行人在执行过程中向执行法院提交的，非复议申请人提交的证据。同时，该租赁合同租赁金额为港币3000元/月，明显低于市场价格，且未提交承租人王昭个人信息、收取相关的租金、管理费、发票等费用凭证，无法证明存在真实租赁关系的事实。执行法院对该情况也未曾对当事人、案外人进行传唤、调查、核实以查清相关事实。二、执行法院适用法律依据不足。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行

根据异议人提供的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》不足以证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2019）粤0309执异172号执行裁定书，裁定驳回异议人白海光的申请。 复议申请人白海光对龙华法院上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求:依法撤销（2019）粤0309执异172号执行裁定书，并作出在执行过程中，对《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》不予采纳和公告的决定。理由同执行异议申请，并补充：一、执行法院对租赁事实认定不清。《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》是被执行人在执行过程中向执行法院提交的，非复议申请人提交的证据。同时，该租赁合同租

广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复569号 复议申请人（异议人、申请执行人）：白海光，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。 被执行人：孙中国，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址山东省枣庄市峄城区。 复议申请人白海光不服深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2019）粤0……