股权转让纠纷 （2016）粤12民终552号

本案是股权转让纠纷。一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、《股权转让协议》是否已生效；二、违约责任如何划分。关于《股权转让协议》是否已生效的问题。首先，覃科贵与姚心萍、恒丰物流公司、陈永昌、陈达庆于2013年10月18日签订《股权转让协议》的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”目标公司不存在。但覃科贵与陈达庆、梁玉宏和龙昌公司合作成立的公司为建昌公司，覃科贵亦客观上持有建昌公司的股权份额，同时庭审中，恒丰物流公司亦认为《股权转让协议》中的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”实质就是建昌公司。因此，《股权转让协议》中的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”目标公司实为笔误，应为建昌公司。其次，《股权转让协议》是各方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为依法成立。再次，《股权转让协议》第11条约定：“本协议一式捌份，于受让方（乙方）向转让方（甲方）支付股权转让价款达人民币壹仟柒佰万元整（￥17，000，000.00）时生效”。覃科贵、姚心萍、陈永昌和恒丰物流公司均认为该条件的设定是覃科贵出于保护自己股权而进行的附条件约定，即覃科贵为了避免将其建昌公司

本案是股权转让纠纷。一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、《股权转让协议》是否已生效；二、违约责任如何划分。关于《股权转让协议》是否已生效的问题。首先，覃科贵与姚心萍、恒丰物流公司、陈永昌、陈达庆于2013年10月18日签订《股权转让协议》的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”目标公司不存在。但覃科贵与陈达庆、梁玉宏和龙昌公司合作成立的公司为建昌公司，覃科贵亦客观上持有建昌公司的股权份额，同时庭审中，恒丰物流公司亦认为《股权转让协议》中的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”实质就是建昌公司。因此，《股权转让协议》中的“封开县建昌房地产开发有限责任公司”目标公司实为笔

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终552号上诉人（原审原告、反诉被告）：覃科贵，男，1963年2月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚心萍，女，1947年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：莫新权，广东正熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市恒丰德昌物流有限公司……