财产损害赔偿纠纷 （2019）最高法民申3545号

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否遗漏认定事实 因林海公司未提交证据证明其曾向案涉度假村项目或瀚海公司进行过投资，《股权确认书》和《承诺书》亦均未载明林海公司有过投资的事实，林海公司对其主张应承担举证不能的后果。关于瀚海公司拆除两块土地上原有建筑的事实，一审判决已经查明，并未遗漏。本案是林海公司提起的财产损害纠纷，林海公司主张瀚海公司将两宗土地办理抵押贷款，并未主张因此给林海公司造成损失，原判决未查明瀚海公司办理抵押贷款的事实，对本案结果并无影响。 二、关于林海公司是否为案涉土地及地上建筑物的按份共有人 《股权确认书》第二条约定，瀚海公司分给林海公司拥有在太平洋度假村（瀚海度假村）10%的股权。《承诺书》第一条约定，瀚海公司同意保留林海公司10%的股权在瀚海度假村中继续经营，林海公司继续按10%股权拥有资产权益和享受分红。《承诺书》第二条约定，如果一次性转让卖出度假村资产或者采用合作承包等其他形式获得利益，林海公司可以按10%股权获得资产变现利益，也可以选择保留10%股权继续与瀚海公司合作经营

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否遗漏认定事实 因林海公司未提交证据证明其曾向案涉度假村项目或瀚海公司进行过投资，《股权确认书》和《承诺书》亦均未载明林海公司有过投资的事实，林海公司对其主张应承担举证不能的后果。关于瀚海公司拆除两块土地上原有建筑的事实，一审判决已经查明，并未遗漏。本案是林海公司提起的财产损害纠纷，林海公司主张瀚海公司将两宗土地办理抵押贷款，并未主张因此给林海公司造成损失，原判决未查明瀚海公司办理抵押贷款的事实，对本案结果并无影响。 二、关于林海公司是否为案涉土地及地上建筑物的按份共有

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南林海房地产开发总公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江东三路南区二小区6号楼。 法定代表人：王定林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海瀚海有限公司。……