买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00186号

双方当事人于2005年6月2日和2006年5月25日签订的二份购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在实际履行过程中，除华银基业留存的5%保证金未交付外，双方已按约定全部履行了第一份合同项下各自的义务；在第二份购销合同履行过程中，泰尼公司实际交付了18栋楼的取暖设备后，双方因该产品的质量问题产生诉争。原审综合案情判令终止双方的购销合同，对此双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：一、原审程序是否违法；二、鉴定结论是否可作为认定本案标的存在质量问题的依据；三、泰尼公司请求华银公司支付货款632727元、损失494740.5元、仓储费38400元及违约金1695357.3元（按照日万分之二点一比例计算至实际支付日），应否支持；华银公司主张退货、退货款3980309元及赔偿损失，应否支持？关于第一个争议焦点，原审审理华银公司赔偿损失的诉求及未依职权提存未实际履行的货物是否程序违法的问题。本案中，华银公司2008年10月20日提交的第二份诉状中含有请求泰尼赔偿损失的内容。之后，该公司于2008年10月23日提交了《变更诉讼请求申请书》，但该请求内容仅为以2

双方当事人于2005年6月2日和2006年5月25日签订的二份购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在实际履行过程中，除华银基业留存的5%保证金未交付外，双方已按约定全部履行了第一份合同项下各自的义务；在第二份购销合同履行过程中，泰尼公司实际交付了18栋楼的取暖设备后，双方因该产品的质量问题产生诉争。原审综合案情判令终止双方的购销合同，对此双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：一、原审程序是否违法；二、鉴定结论是否可作为认定本案标的存在质量问题的依据；三、泰尼公司请求华银公司支付货款632727元、损失494740.5元、仓储费38400元及违约金169

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00186号上诉人（原审原告、原审被告）：北京泰尼电热节能设备有限公司。住所地北京市密云县富帛公司院内。法定代表人：辛国荣，该公司董事长。委托代理人：许泽，该公司职员。被上诉人（原审被告、原审原告）：河北华银基业房地产开发有限公司。住所地平山县建设北大街*号。法定代表人：庞青山，该公司董事长。委托代理人：马昌顺，河北三和时代律师事……