（2014）揭中法行终字第13号

在被上诉人否认上诉人王井华是其员工的情况下，揭东区人社局认定王井华是被上诉人的员工，所受的伤为工伤，事实不清，没有有效证据。整案揭东区人社局只作两个调查笔录，向王井华作的事故伤害调查笔录，实质是王井华的自我陈述，与《工伤认定申请表》“受伤经过简述”的具体化；揭东区人社局在没有掌握林某华曾经在被上诉人处工作的证据情况下，向林某华作的询问笔录以及林某华的证言均没有作证的基础，导致向林某华作的询问笔录以及林某华的证言无效。王井华提供的厂方记载王井华3月份的工资单是复印件，揭东区人社局没有对该证据进一步调查核实，未可认定与被上诉人有关，该证据依法应认定无效。所以揭东区人社局没有证据认定王井华是被上诉人的员工。揭东区人社局掌握的所谓证据证明王井华的受伤时间是2013年3月24日，而诉讼中王井华自诉、揭东区人社局答辩均称王井华的受伤时间是2013年3月23日，所以揭东区人社局认定王井华的受伤时间是2013年3月23日缺乏准确依据，属于认定事实不清。王井华没有提交，揭东区人社局也没有调取王井华受伤的初诊诊断证明材料，揭东区人社局没有向有关人员调查核实王井华陈述的“当天下午，老板黄锡厂的儿子送我到私人

在被上诉人否认上诉人王井华是其员工的情况下，揭东区人社局认定王井华是被上诉人的员工，所受的伤为工伤，事实不清，没有有效证据。整案揭东区人社局只作两个调查笔录，向王井华作的事故伤害调查笔录，实质是王井华的自我陈述，与《工伤认定申请表》“受伤经过简述”的具体化；揭东区人社局在没有掌握林某华曾经在被上诉人处工作的证据情况下，向林某华作的询问笔录以及林某华的证言均没有作证的基础，导致向林某华作的询问笔录以及林某华的证言无效。王井华提供的厂方记载王井华3月份的工资单是复印件，揭东区人社局没有对该证据进一步调查核实，未可认定与被上诉人有关，该证据依法应认定无效。所以揭东区人社局没有证据认定王井华是被上诉人

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）揭中法行终字第13号上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区人力资源和社会保障局。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈志辉，局长。委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王井华，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：曹玉礼，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审原告）：……