租赁合同纠纷 （2015）成民终字第07383号

福田租赁站、明军经营部在自愿基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均有约束力。敖成德仅仅是履行租赁合同明军经营部方的经办人，合同权利义务的主体即合同相对人仍是福田租赁站、明军经营部，给付租金的义务人即是明军经营部。明军经营部主张已将部分租金给付与敖成德，应由敖成德向福田租赁站履行给付租金的义务，原审法院认为，敖成德不是合同相对人，没有向福田租赁站履行的义务，明军经营部向敖成德付款行为不能说明其已向福田租赁站履行了给付租金的义务，对明军经营部的此主张原审法院不予支持。明军经营部未及时给付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对福田租赁站的此项请求原审法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：明军经营部于判决生效后十日内给付福田租赁站租金96200元，并支付利息（以本金96200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月21日起计算至付清之日止）。案件受理费1139元，由明军经营部负担。宣判后，原审被告明军经营部不服，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判明军经营

福田租赁站、明军经营部在自愿基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均有约束力。敖成德仅仅是履行租赁合同明军经营部方的经办人，合同权利义务的主体即合同相对人仍是福田租赁站、明军经营部，给付租金的义务人即是明军经营部。明军经营部主张已将部分租金给付与敖成德，应由敖成德向福田租赁站履行给付租金的义务，原审法院认为，敖成德不是合同相对人，没有向福田租赁站履行的义务，明军经营部向敖成德付款行为不能说明其已向福田租赁站履行了给付租金的义务，对明军经营部的此主张原审法院不予支持。明军经营部未及时给付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对福田租赁站的此项请求原审法院予以支持。据此，原

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第07383号上诉人（原审被告）双流县明军建材经营部。住所地：四川省成都市双流县黄水镇玉龙北街***号。业主祝明军，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省双流县黄水镇楠柳村*组。委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）双流县福田建筑机械租赁站。住所地：四川省成都市双流县彭镇福田村*组**组。业主贺世君，男，19……