（2015）深中法劳终字第3231号

伊登公司与杨辉之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。伊登公司二审中提交的答复函属于证人证言，该证人证言未经出证人出庭作证，故本院对其效力不予认定。关于解除劳动关系赔偿金的问题。伊登公司主张其无须向杨辉支付解除劳动合同赔偿金，理由是杨辉存在旷工行为。伊登公司称按照其制度规定如员工因故未能打上考勤，必须在三天内补充相关证明和手续，而杨辉并没有这样做，已经构成旷工。本院认为，伊登公司作为用人单位，有义务对劳动者进行用工管理，伊登公司主张杨辉在2014年7月存在旷工多天的行为，但伊登公司却未对杨辉的旷工行为作出任何处理。其在核发杨辉该月工资时，足额计算了杨辉的工资，并对欠发部分，在双方解除劳动合同后于2014年9月18日予以补发，伊登公司已经以自己的实际行为表示对杨辉2014年7月工作的认可，故伊登公司主张杨辉2014年7月存在多天旷工的行为，本院不予采信。杨辉已举证证明在伊登公司提出异议的时间段，其正在在拜访客户，从伊登公司提交的2014年7月4日、8月27日邮件内容看，伊登公司在管理中存在允许员工因公外出事后补单的情形，伊登公司在2014年8月27日通知员工完善考勤，但在

伊登公司与杨辉之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。伊登公司二审中提交的答复函属于证人证言，该证人证言未经出证人出庭作证，故本院对其效力不予认定。关于解除劳动关系赔偿金的问题。伊登公司主张其无须向杨辉支付解除劳动合同赔偿金，理由是杨辉存在旷工行为。伊登公司称按照其制度规定如员工因故未能打上考勤，必须在三天内补充相关证明和手续，而杨辉并没有这样做，已经构成旷工。本院认为，伊登公司作为用人单位，有义务对劳动者进行用工管理，伊登公司主张杨辉在2014年7月存在旷工多天的行为，但伊登公司却未对杨辉的旷工行为作出任何处理。其在核发杨辉该月工资时，足额计算了杨辉的工资，并对欠发部分，在双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3231号上诉人（原审原告）深圳市伊登软件有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人丁新云，执行董事。委托代理人陈必胜，广东联睿律师事务所律师。委托代理人刘锡泰，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨辉，户籍地址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市伊登软件有限公司（以下简称伊登公司）因与被上诉人杨辉劳动争议纠纷一案……