合同纠纷 （2014）浙湖民终字第434号

本案二审的争议焦点为：一、本案属于何种法律关系；二、《协议书》是否有效。关于争议焦点一，本次事故发生后，张仁甫一方与邱林锋实际存在两个法律关系。首先，邱林锋请求张俊奕为其去安徽考驾照，途中发生交通事故导致张俊奕死亡。张俊奕因帮工活动遭受人身损害，张仁甫一方与邱林锋之间存在侵权纠纷。其次，在2011年2月27日后，邱林锋与张仁甫一方签订了《协议书》，双方约定由邱林锋补偿张仁甫一方180000元。由于邱林锋未履行该协议，双方之间又产生合同纠纷。现张仁甫一方诉至一审法院，其以《协议书》为依据要求邱林锋支付相关款项，而非依据侵权关系要求邱林锋承担侵权责任，因此，本案属于合同纠纷，一审以合同纠纷作为案由审理此案，并无不当。关于争议焦点二，邱林锋诉称，其签订《协议书》时被张仁甫一方及其亲属胁迫，因此该协议应属无效。本院认为，签订协议当天，邱林锋的父亲及朋友均在现场。浙江省海宁市公安局袁花派出所亦派出两名干警到场，并告知双方可以通过司法途径解决问题，如要签订协议双方应自愿协商。后经反复劝说和磋商，双方最终将补偿数额调整至180000元。邱林锋随即签订了《协议书》，两名干警也对协议进行拍照固定。一审法

本案二审的争议焦点为：一、本案属于何种法律关系；二、《协议书》是否有效。关于争议焦点一，本次事故发生后，张仁甫一方与邱林锋实际存在两个法律关系。首先，邱林锋请求张俊奕为其去安徽考驾照，途中发生交通事故导致张俊奕死亡。张俊奕因帮工活动遭受人身损害，张仁甫一方与邱林锋之间存在侵权纠纷。其次，在2011年2月27日后，邱林锋与张仁甫一方签订了《协议书》，双方约定由邱林锋补偿张仁甫一方180000元。由于邱林锋未履行该协议，双方之间又产生合同纠纷。现张仁甫一方诉至一审法院，其以《协议书》为依据要求邱林锋支付相关款项，而非依据侵权关系要求邱林锋承担侵权责任，因此，本案属于合同纠纷，一审以合同纠纷作为案由

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第434号上诉人（原审被告）：邱林锋。委托代理人：朱宇辉。被上诉人（原审原告）：张仁甫。被上诉人（原审原告）：王小妹。被上诉人（原审原告）：张滨。三被上诉人的共同委托代理人：朱国强。上诉人邱林锋与被上诉人张仁甫、王小妹、张滨合同纠纷一案，吴兴区人民法院于2014年7月2日作出（2014）湖吴织民初字第28号民事判决，上诉人邱林锋不服该……