建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申708号

方泰公司、方泰青海分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，西海煤炭公司与方泰公司于2011年8月17日签订《建设工程施工合同》，后又签订补充协议一份(未注明日期)，方泰公司及其法定代表人黄胜芬均在该合同书和补充协议上盖章。方泰青海分公司在2012年9月28日致西海煤炭公司承诺书上亦盖有该分公司印章。案涉项目工程款亦按合同约定支付至方泰青海分公司在中国银行西宁市城中支行开立的账户。因此，原审判决认定涉案合同的签订及履行主体为方泰公司及方泰青海分公司，并不缺乏证据证明。原审判决认定合同有效，并无不当。方泰公司、方泰青海分公司所称涉案工程所在地气候等自然条件以及青海省建设厅有关施工规定，并不属于变更合同法律关系或影响合同效力的法定事由，不足以据此核减违约金。方泰公司、方泰青海分公司主张涉案合同约定违反平等互利原则、西海煤炭公司逾期付款以及变更工程量等，但未提交相关证据，缺乏事实根据。方泰公司及方泰青海分公司没有提交证据证明涉案合同为格式合同，且本案当事人双方多次协商并签订多份补充协议。原审

方泰公司、方泰青海分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，西海煤炭公司与方泰公司于2011年8月17日签订《建设工程施工合同》，后又签订补充协议一份(未注明日期)，方泰公司及其法定代表人黄胜芬均在该合同书和补充协议上盖章。方泰青海分公司在2012年9月28日致西海煤炭公司承诺书上亦盖有该分公司印章。案涉项目工程款亦按合同约定支付至方泰青海分公司在中国银行西宁市城中支行开立的账户。因此，原审判决认定涉案合同的签订及履行主体为方泰公司及方泰青海分公司，并不缺乏证据证明。原审判决认定合同有效，并无

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号。法定代表人：黄胜芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城……