保证合同纠纷 （2017）苏09民终2714号

裴守建与项达新之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系合法有效。项达明为项达新向裴守建的借款提供连带责任担保，其与债权人之间构成保证合同关系。该合同亦属有效合同，对保证人具有法律拘束力。当事人均应按约履行各自义务。关于案涉借金额应如何认定问题。经审查，有三张借条及借款人项达新于2016年10月10日出具的说明为证，且经一审法院调查，项达新亦陈述借款75万元本金情况属实，借款和打条子的情况都不错。该陈述与裴守建诉称相一致，故确认借款本金合计为75万元。关于项达新及其委托的孔德骏通过中国建设银行盐城市南园分理处、农业银行盐城中汇支行、江苏盐城农村商业银行股份有限公司分别向裴守建已汇款项合计41.1万元应否从借款本金中予以抵扣问题。经审查，2016年10月10日，项达新向裴守建出具一份说明，注明：项达新分三笔所借裴守建的本金75万元债务，现因经济暂时不便，望能延期偿还（非借条以外的往来与以上借款无关）。经一审法院调查项达新，其陈述2011年4月1日-2011年10月2日期间，其与裴守建之间存在其他往来，并且就是因为有其往来才注明刮号中这句话，以将其他往来与案涉借款

裴守建与项达新之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系合法有效。项达明为项达新向裴守建的借款提供连带责任担保，其与债权人之间构成保证合同关系。该合同亦属有效合同，对保证人具有法律拘束力。当事人均应按约履行各自义务。关于案涉借金额应如何认定问题。经审查，有三张借条及借款人项达新于2016年10月10日出具的说明为证，且经一审法院调查，项达新亦陈述借款75万元本金情况属实，借款和打条子的情况都不错。该陈述与裴守建诉称相一致，故确认借款本金合计为75万元。关于项达新及其委托的孔德骏通过中国建设银行盐城市南园分理处、农业银行盐城中汇支行、江苏盐城农村商业银行股份有限公司分别

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2714号上诉人（原审被告）：项达明，男，1971年5月11日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴守建，男，1971年1月25日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜海生，江苏禾谊律师事务所律师。上诉人项达明因与被上诉人裴守建保证合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区……