装饰装修合同纠纷 （2015）渝五中民终字第07301号

唐连春、周祥伟与华楼公司签订的《劳务承包合同纠纷协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。唐连春、周祥伟与华楼公司之间存在债权债务关系，唐连春、周祥伟是债权人，华楼公司是债务人，华楼公司应当按约定向唐连春、周祥伟履行合同义务。截止起诉前，华楼公司未履行合同义务。故唐连春、周祥伟要求华楼公司支付劳务费11万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。骆恩成系华楼公司的法定代表人，但并不是唐连春、周祥伟的债务人。唐连春、周祥伟也未举示其他证据证明被告骆恩成应当承担连带清偿责任，故唐连春、周祥伟要求骆恩成支付劳务费11万元和违约金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、重庆华楼建筑装饰工程有限公司在本判决书生效之日起五日内向唐连春、周祥伟支付劳务费110000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以110000元为基数，从2013年7月31日计算至付清之日）。二、驳回唐连春、周祥伟的其他诉讼请求。本案案件受理费2

唐连春、周祥伟与华楼公司签订的《劳务承包合同纠纷协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。唐连春、周祥伟与华楼公司之间存在债权债务关系，唐连春、周祥伟是债权人，华楼公司是债务人，华楼公司应当按约定向唐连春、周祥伟履行合同义务。截止起诉前，华楼公司未履行合同义务。故唐连春、周祥伟要求华楼公司支付劳务费11万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。骆恩成系华楼公司的法定代表人，但并不是唐连春、周祥伟的债务人。唐连春、周祥伟也未举示其他证据证明被告骆恩成应当承担连带清偿责任，故唐连春、周祥伟要求骆恩成支付劳务费11万元和违约金的诉讼请求，不符合法律规

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中民终字第07301号上诉人（原审原告）唐连春。委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。上诉人（原审原告）周祥伟。委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）骆恩成，未到庭。被上诉人（原审被告）重庆华楼建筑装饰工程有限公司。法定代表人骆恩成……