买卖合同纠纷 （2019）粤01民再155号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，程通商行、肖文通与徐瑞青之间没有书面合同，但程通商行、肖文通提供了载有徐瑞青签名的结算单，记载未付金额为99204.90元，结合程通商行、肖文通提供的2015年4月23日的载有徐瑞青签名的送货单，原审法院对程通商行与徐瑞青之间的买卖合同关系予以认定。徐瑞青应当向程通商行、肖文通支付未付货款99204.90元。对于程通商行、肖文通主张的双方结算后继续发生交易所产生的货款8061.5元，根据涉案送货单及收据显示，日期为2015年4月23日、编号为NO.0000180、金额为60元的送货单中载有徐瑞青的签名，原审法院对该份送货单与本案的关联性予以认定，徐瑞青应支付该份送货单项下的货款60元，但其
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，程通商行、肖文通与徐瑞青之间没有书面合同，但程通商行、肖文通提供了载有徐瑞青签名的结算单，记载未付金额为99204.90元，结合程通商行、肖文通提供的2015年4月23日的载有徐瑞青签名的送货单，
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再155号再审申请人(原审被告)：徐瑞青，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：袁卫星，广东红棉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市花都区花城程通商行（原广州市花都区新华程通商行），住所地广东省广州市花都区凤凰北路三东村十二队**之二。经营者：肖文通。被申请人（原审原告）：肖文通，男，1972……