买卖合同纠纷 （2021）川01民终3481号

梁甫兵向秦涛出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，梁甫兵应按《欠条》约定的时间和金额向秦涛支付货款。梁甫兵辩称其在出具《欠条》后向秦涛一次性现金支付货款80000元，但其在向秦涛支付款项后未要求秦涛出具《收条》或更换《欠条》不符合常理，其亦未提交录音、取款凭证、证人证言等证据辅助证明其已现金支付80000元货款的事实。梁甫兵提交的微信聊天记录显示秦涛于2018年8月6日向梁甫兵发送微信要求其转款20000元，但该微信聊天记录只能证明秦涛催款的事实，秦涛并未确认梁甫兵仅欠货款20000元。综上，梁甫兵并未举证证明其已向秦涛支付货款80000元，应承担举证不利的法律后果，对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。梁甫兵未按《欠条》约定履行付款义务已构成违约，秦涛主张梁甫兵支付货款100000元的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于秦涛主张梁甫兵支付利息56000元的诉请。本案中，梁甫兵在《欠条》中承诺若逾期支付货款，按每月2%计算利息。一审法院认为，《欠条》中约定的利息，其性质实际为违约责任的承担方式。违约金条款的设立目的在于增加可

梁甫兵向秦涛出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，梁甫兵应按《欠条》约定的时间和金额向秦涛支付货款。梁甫兵辩称其在出具《欠条》后向秦涛一次性现金支付货款80000元，但其在向秦涛支付款项后未要求秦涛出具《收条》或更换《欠条》不符合常理，其亦未提交录音、取款凭证、证人证言等证据辅助证明其已现金支付80000元货款的事实。梁甫兵提交的微信聊天记录显示秦涛于2018年8月6日向梁甫兵发送微信要求其转款20000元，但该微信聊天记录只能证明秦涛催款的事实，秦涛并未确认梁甫兵仅欠货款20000元。综上，梁甫兵并未举证证明其已向秦涛支付货款80000元，应承

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3481号 上诉人（原审被告）：梁甫兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人梁甫兵因与被上诉人秦涛买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初134……