民间借贷纠纷 （2017）桂08民终878号

本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否将借款交付给被告。原告主张被告向其借款15万元，并提交被告出具的一张《借条》作为佐证。被告承认该借条确是其本人签名，但辩称其是为了拿回房产证、受原告胁迫而出具借条，实际并未收到借款。原告另外还提交活期存款历史明细查询，证实其于2014年8月21日从银行柜台取出30万元现金，并主张其中15万元现金作为本案借款交付给被告。基于上述，一审法院认为，本案《借条》已明确载明被告“借到（并收到）”原告15万元借款，而被告亦承认《借条》确实是其本人签名出具给原告收执，那么，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在出具《借条》给原告时，应当十分清楚将要承担的法律责任。而被告在并未受到人身安全威胁的情况下，仅为拿回房产证而向他人出具15万元的《借条》，显然不符合常理，难以令人信服。简言之，被告既不能提供相关证据证实其所主张的事实，也未能就有关事实作合理解释。而本案借款15万元虽然金额不小，但《借条》中已明确载明被告已收到借款，且原告尚能提交本案借款发生前不久其确实从银行取出30万元现金的取款凭证，足以证实其通过现金方式交付借款给被告具有较大

本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否将借款交付给被告。原告主张被告向其借款15万元，并提交被告出具的一张《借条》作为佐证。被告承认该借条确是其本人签名，但辩称其是为了拿回房产证、受原告胁迫而出具借条，实际并未收到借款。原告另外还提交活期存款历史明细查询，证实其于2014年8月21日从银行柜台取出30万元现金，并主张其中15万元现金作为本案借款交付给被告。基于上述，一审法院认为，本案《借条》已明确载明被告“借到（并收到）”原告15万元借款，而被告亦承认《借条》确实是其本人签名出具给原告收执，那么，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在出具《借条》给原告时，应当十分清

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终878号上诉人（原审被告）：蒙龙飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：蒙宗良，男，1958年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：郑恒宇，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。上诉人蒙龙飞因与被上诉人郑恒宇民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于201……