（2015）浙台行初字第46号

本案涉案山林与天台县石梁镇外湖村下辖的岩头厂自然村的山林相邻，外湖村与第三人天台县华顶林场就涉案山林权属一直存有争议。现原告外湖村村民委员会认为被告天台县人民政府向第三人颁发权证的行为影响其合法权益并提起诉讼，具有原告主体资格。本案各方争议的焦点是被告颁发权证的事实依据是否充分。从被告提供的（56）天林字第133号《为呈送华峰乡国有林山调查报告请予签核批复的报告》、天人林国字第10115号《天台县人民委员会关于接管石桥华峰国有山的批示》、天革（1981）202号《批转县山林定权发证办公室〈关于大坑斗等七处山场权属情况调查和处理的意见〉的通知》来看，在1957年间就已确定包括涉案山林在内的华峰国有山的范围，并组建华顶林场接管上述国有山。其中，天革（1981）202号《通知》清晰界定了原告村与第三人间的管业范围，即以境界线（即防火线）为界，境界线以北及以西属华顶林场经管，以东及以南属外胡大队（现外湖村）经管范围。该《通知》系人民政府对涉案山林权属的处理意见。之后，当时的外胡大队第一、二生产队、第三生产队、第四生产队持有的110027、110030、110031号山林权证中涉及华顶林场经管范

本案涉案山林与天台县石梁镇外湖村下辖的岩头厂自然村的山林相邻，外湖村与第三人天台县华顶林场就涉案山林权属一直存有争议。现原告外湖村村民委员会认为被告天台县人民政府向第三人颁发权证的行为影响其合法权益并提起诉讼，具有原告主体资格。本案各方争议的焦点是被告颁发权证的事实依据是否充分。从被告提供的（56）天林字第133号《为呈送华峰乡国有林山调查报告请予签核批复的报告》、天人林国字第10115号《天台县人民委员会关于接管石桥华峰国有山的批示》、天革（1981）202号《批转县山林定权发证办公室〈关于大坑斗等七处山场权属情况调查和处理的意见〉的通知》来看，在1957年间就已确定包括涉案山林在内的华峰国

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行初字第46号原告天台县石梁镇外湖村村民委员会，住所地天台县石梁镇外湖村。法定代表人胡国军。委托代理人王晓。被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨胜杰。委托代理人徐卫胜。委托代理人胡才厅。第三人天台县华顶林场，住所地天台县赤城街道赤城路***号。法定代表人鲍人昂。委托代理人徐国水。原告天台县石梁镇外湖村村民委员会诉……