合同纠纷 （2016）辽14民终1734号

关于工程变量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工工程中形成的签证等文件确认。天文弘公司主张存在22项工程变量，其中有洽商E-131003/E-131005、电梯轿厢保护、3#楼地下一层仓库风窗、脸盆龙头及彩喷龙头安装四项工程变量的价款，已经过绥中亚胜公司的确认；案涉其余项工程变量洽商记录表中，虽只有监理单位及建设单位签章，但应当结合绥中亚胜公司与天文弘公司签订的《万家昆仑公寓项目5#楼精装修专业分包工程施工合同》中关于工程变量的相关约定、绥中亚胜公司就相关事宜的发文等证据，并结合案件的实际情况，组织双方进一步核对，准确认定工程量。综上，原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00544号民事判决；二、本案发回辽宁省绥中县人民法院重审。审　判　长　　赵明航审　判　员　　焦　娇代理审判员　　席　贺二〇一七年一月六日书　记　员　　赵　欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一

关于工程变量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工工程中形成的签证等文件确认。天文弘公司主张存在22项工程变量，其中有洽商E-131003/E-131005、电梯轿厢保护、3#楼地下一层仓库风窗、脸盆龙头及彩喷龙头安装四项工程变量的价款，已经过绥中亚胜公司的确认；案涉其余项工程变量洽商记录表中，虽只有监理单位及建设单位签章，但应当结合绥中亚胜公司与天文弘公司签订的《万家昆仑公寓项目5#楼精装修专业分包工程施工合同》中关于工程变量的相关约定、绥中亚胜公司就相关事宜的发文等证据，并结合案件的实际情况，组织双方进

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1734号上诉人（原审原告）：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼109市。法定代表人：吴绍兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司职员。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中亚胜置业有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区海天翼。法定代表人：李时峰，该公司董……