民间借贷纠纷 （2016）辽04民终52号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。虽马春莲主张其与康守军之间存在借贷关系，但却没有提供能够证明借贷关系存在的直接证据。马春莲提供了其与康守军间的电话录音作为证据，用以证明借贷关系存在的事实，但该录音未经康守军同意，亦不是发生借款时的录音，故对马春莲提供的电话录音不予采信，对马春莲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告马春莲的诉讼请求。案件受理费343元，由原告马春莲承担。宣判后，马春莲不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持马春莲的诉讼请求；二、诉讼费由康守军承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。原审中我提交了与被上诉人康守军的电话录音，在录音中康守军承认欠我21700元，只是说现在没有钱还我，说房屋动迁后有钱了再偿还我。该录音可以证明康守军明确表示欠我21700元的事实。在原审庭审中法庭给予调解一环节中，被上诉人也明确表示认可欠我21700元的事实，结合本案我提交的录音证据材料和原审庭审中被上诉人承认的借款事实，可以认

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。虽马春莲主张其与康守军之间存在借贷关系，但却没有提供能够证明借贷关系存在的直接证据。马春莲提供了其与康守军间的电话录音作为证据，用以证明借贷关系存在的事实，但该录音未经康守军同意，亦不是发生借款时的录音，故对马春莲提供的电话录音不予采信，对马春莲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告马春莲的诉讼请求。案件受理费343元，由原告马春莲承担。宣判后，马春莲不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持马春莲

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终52号上诉人（原审原告）：马春莲，女，1967年4月24日出生，汉族，美术装潢个体，住抚顺市顺城区。委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康守军，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住抚顺市望花区。上诉人马春莲因与康守军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00400……