生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖18民终152号

双方当事人对李平意因事故造成人身损害的事实均无异议，双方的争议焦点在于本案事故是否属于保险事故。首先，柴银华无证据证明本案事故系交通事故，因此不属于其与保险公司在保险合同中约定的交强险事故。其次，李平意作为车乘人员，从车上不慎跌落摔伤，其受伤结果并非受到被保险车辆的碰撞、碾压等原因所导致，故不符合车乘人员向“第三者”转化的法定条件，因此也不属于柴银华与保险公司在保险合同中约定的第三者责任险事故。综上，柴银华关于李平意属于“第三者”及保险公司应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定本案事故不属于保险事故的事实清楚，作出保险公司不承担保险责任的判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2337元，由上诉人柴银华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王鸿梅审　判　员　　汪　澍代理审判员　　秦　炜二〇一六年五月十六日书　记　员　　王　丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

双方当事人对李平意因事故造成人身损害的事实均无异议，双方的争议焦点在于本案事故是否属于保险事故。首先，柴银华无证据证明本案事故系交通事故，因此不属于其与保险公司在保险合同中约定的交强险事故。其次，李平意作为车乘人员，从车上不慎跌落摔伤，其受伤结果并非受到被保险车辆的碰撞、碾压等原因所导致，故不符合车乘人员向“第三者”转化的法定条件，因此也不属于柴银华与保险公司在保险合同中约定的第三者责任险事故。综上，柴银华关于李平意属于“第三者”及保险公司应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定本案事故不属于保险事故的事实清楚，作出保险公司不承担保险责任的判决适用法律正确，应予维持。据此，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终152号上诉人（原审被告）：柴银华，男，1986年6月26日出生，住安徽省宁国市。委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），组织机构代码68977931-6。负责人：王周杨，该公司总经理。委……