合同纠纷 （2015）浙杭商终字第270号

从茶花岛公司最终的诉求依据看，系认定涉案双方资产交易价格显失公平，应予变更。周江平对此抗辩的一个主要理由为变更价款已超过法律规定的一年期限。对此原审法院认为：合同法对可变更合同的变更权行使期限未作时间上的限制。故茶花岛公司诉请变更价款的时间虽为2014年4月，但不能认定已超过行使期限。即使适用一年期限，从本案查明的事实看，茶花岛公司于2012年7月曾自行委托有关单位对涉案苗木及附属实施进行了评估，确定苗木评估值为5691250元，附属设施为823500元，故自茶花岛公司知道评估结论的时点可作为其知道交易显失公平的起算点，但茶花岛公司于同年11月7日即向原审法院起诉，要求赔偿交易价格与苗木实际评估值的差额即13808750元。虽然茶花岛公司在2014年4月变更了诉请理由，但两主张的实质均为资产交易价格与评估价格的差额，故不能因其变更主张理由而否定其主张同一权利的实质，以2014年4月作为茶花岛公司行使变更权的日期并不合理，周江平该辩称原审法院不予采纳。至于诉讼时效。从现有事实看，更不能证明茶花岛公司的权利主张已超过诉讼时效，周江平该辩称同样没有事实与法律依据，原审法院不予采纳。关于周江平

从茶花岛公司最终的诉求依据看，系认定涉案双方资产交易价格显失公平，应予变更。周江平对此抗辩的一个主要理由为变更价款已超过法律规定的一年期限。对此原审法院认为：合同法对可变更合同的变更权行使期限未作时间上的限制。故茶花岛公司诉请变更价款的时间虽为2014年4月，但不能认定已超过行使期限。即使适用一年期限，从本案查明的事实看，茶花岛公司于2012年7月曾自行委托有关单位对涉案苗木及附属实施进行了评估，确定苗木评估值为5691250元，附属设施为823500元，故自茶花岛公司知道评估结论的时点可作为其知道交易显失公平的起算点，但茶花岛公司于同年11月7日即向原审法院起诉，要求赔偿交易价格与苗木实际评

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第270号上诉人（原审被告）：周江平。委托代理人（特别授权代理）：张渭文。委托代理人（特别授权代理）：徐小军。被上诉人（原审原告）：富阳市茶花岛生态发展有限公司。法定代表人：何国良。委托代理人（特别授权代理）：章剑洋。上诉人周江平为与被上诉人富阳市茶花岛生态发展有限公司（以下简称茶花岛公司）合同纠纷一案不服浙江省富阳市人民法院（201……