民间借贷纠纷 （2016）浙03民终589号

俩证人系林岩元同村人，与林岩元有利害关系，证词缺乏其他证据相印证，其真实性难以确认，因此对该证人证言不予采信。录音通话的内容无法明确证明林岩元的待证事实，对该证据亦不予采信。被上诉人甘本平与原审被告张瑞花在二审期间均未提供证据材料。本院经审理查明事实如下：林岩元、张瑞花于1980年按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。张瑞花于2013年1月30日向甘本平出具借据一份，言明向甘本平借到10万元，月息一分五，还款日期为2014年1月30日。借款至今未还。林岩元曾于2012年6月向原审法院提起离婚诉讼，称张瑞花一直有参与六合彩赌博，又于2011年农历7月12日擅自转让虹桥镇商贸城177号店铺，所得30万元转让款未交给林岩元，请求原审法院判决准予离婚并对该30万元转让款进行分割。后林岩元于2012年7月18日向原审法院提出撤诉申请，原审法院同日裁定准许撤回起诉。本院认为：本案争议焦点主要有二：一是本案债务是否真实存在；二是如果真实存在，是否属于夫妻共同债务。对第一个争议焦点，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据

俩证人系林岩元同村人，与林岩元有利害关系，证词缺乏其他证据相印证，其真实性难以确认，因此对该证人证言不予采信。录音通话的内容无法明确证明林岩元的待证事实，对该证据亦不予采信。被上诉人甘本平与原审被告张瑞花在二审期间均未提供证据材料。本院经审理查明事实如下：林岩元、张瑞花于1980年按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。张瑞花于2013年1月30日向甘本平出具借据一份，言明向甘本平借到10万元，月息一分五，还款日期为2014年1月30日。借款至今未还。林岩元曾于2012年6月向原审法院提起离婚诉讼，称张瑞花一直有参与六合彩赌博，又于2011年农历7月12日擅自转让虹桥镇商贸城177号店铺，所得30

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终589号上诉人（原审被告）：林岩元。委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘本平。委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。原审被告：张瑞花。上诉人林岩元为与被上诉人甘本平及原审被告张瑞花民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2……