融资租赁合同纠纷 （2021）苏07民终1135号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，浙江大搜车连云港分公司提供的《【弹个车】天猫开新车服务协议》系打印件，没有俞广业的签名；浙江大搜车连云港分公司称双方通过电子合同的方式签订融资租赁协议，但浙江大搜车连云港分公司提供的公证书中的截屏图片显示：开新车信用评估申请的申请人系刘松，承租人和收货人均系刘松、联系电话及联系地址均非浙江大搜车连云港分公司起诉的俞广业及其电话、地址。出租人系浙江大搜车公司，而非浙江大搜车连云港分公司。浙江天猫网络有限公司于2020年4月18日出具的《证明》载明的订单号，在浙江大搜车连云港分公司提供的公证书中的截屏图片无订单号显示，无法相互印证。浙江大搜车连云港分公司提供的《【弹个车】天猫开新车服务协议》打印件、浙江天猫网络有限公司于2020年4月18日出具的《证明》《e签宝“悟空”产品服务证明》、公证书保全的截

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，浙江大搜车连云港分公司提供的《【弹个车】天猫开新车服务协议》系打印件，没有俞广业的签名；浙江大搜车连云港分公司称双方通过电子合同的方式签订融资租赁协议，但浙江大搜车连云港分公司提供的公证书中的截屏图片显示：开新车信用评估申请的申请人系刘松，承租人和收货人均系刘松、联系电话及联系地址均非浙江大搜车连云港分

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1135号上诉人（原审原告）：浙江大搜车融资租赁有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市连云区金桥路10号。负责人：孙国辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨江，男。被上诉人（原审被告）：俞广业，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司连云港分公司（以下简称浙江大搜车连云港分公司）因与被上诉人俞广业融资租赁……