企业借贷纠纷 （2017）鲁08民终4664号

本案当事人的主要争议焦点是：一、本案是否重复诉讼？二、山东中垦美晶米业有限公司是否应与山东美晶集团有限公司承担连带清偿责任？对第一个问题，原告认为本案与前案诉讼当事人不同、事实理由不同、诉讼理由不同，不属于重复诉讼。被告认为与前案诉讼事实相同，属于一案两诉。原审法院认为，前案原告的诉讼请求是要求借款人及担保人承担合同责任，本案原告是要求两被告按照法律规定对损害山东美晶集团有限公司债权人利益的行为共同承担连带清偿责任，基础法律关系不同，当事人不同，不属于重复诉讼。对第二个问题，原告认为被告山东美晶集团有限公司出资参与设立山东中垦美晶米业有限公司，将固定资产及无形资产转移到新公司，而未转移债务，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的。新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”的规定，要求两被告应承担连带责任。被告主张《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》仅适用于国有企业改制范畴，不适用于其他企业。该

本案当事人的主要争议焦点是：一、本案是否重复诉讼？二、山东中垦美晶米业有限公司是否应与山东美晶集团有限公司承担连带清偿责任？对第一个问题，原告认为本案与前案诉讼当事人不同、事实理由不同、诉讼理由不同，不属于重复诉讼。被告认为与前案诉讼事实相同，属于一案两诉。原审法院认为，前案原告的诉讼请求是要求借款人及担保人承担合同责任，本案原告是要求两被告按照法律规定对损害山东美晶集团有限公司债权人利益的行为共同承担连带清偿责任，基础法律关系不同，当事人不同，不属于重复诉讼。对第二个问题，原告认为被告山东美晶集团有限公司出资参与设立山东中垦美晶米业有限公司，将固定资产及无形资产转移到新公司，而未转移债务，符

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4664号上诉人（原审被告）：山东中垦美晶米业有限公司。住所地：鱼台县经济开发区北环路东首路南。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：徐晓明，男，山东中垦美晶米业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。住所地：济宁市任城区科技中心*楼。法定代表……