买卖合同纠纷 （2016）浙01民终173号

时空候公司、徐生行间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。时空候公司已完成了货物交付义务，徐生行收货后理应支付货款。徐生行在庭前提交的证据，是时空候公司、徐生行在结算日之前所发生的业务往来凭据，现时空候公司根据2014年2月17日经结算徐生行出具的欠款凭条要求徐生行支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐生行应支付时空候公司货款476343元，并赔偿时空候公司自2015年10月12日起至款项全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.6%）计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8445元，减半收取4222.5元，由徐生行负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，徐生行不服，向本院提起上诉称：徐生行与时空候公司从未发生过医疗器械买卖关系，徐生行

时空候公司、徐生行间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。时空候公司已完成了货物交付义务，徐生行收货后理应支付货款。徐生行在庭前提交的证据，是时空候公司、徐生行在结算日之前所发生的业务往来凭据，现时空候公司根据2014年2月17日经结算徐生行出具的欠款凭条要求徐生行支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐生行应支付时空候公司货款476343元，并赔偿时空候公司自2015年10月12日起至款项全部付清之日止按中国人民银行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终173号上诉人（原审被告）：徐生行。委托代理人（特别授权代理）：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州桐庐时空候医疗器械有限公司。法定代表人：徐生源。委托代理人（特别授权代理）：邵滢，浙江合强律师事务所律师。上诉人徐生行与被上诉人杭州桐庐时空候医疗器械有限公司（以下简称时空候公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐……