租赁合同纠纷 （2014）滨中民申字第64号

一、关于任立军再审申请称其在二审判决生效后，找到《租赁合同》原件，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的规定，应当提起再审的主张。任立军在一审开庭期间，对徐萍提交的《租赁合同》复印件的内容没有异议，因此，原审法院对徐萍提交的《租赁合同》复印件的内容进行了认定，并作为证据使用。任立军主张在庭审后找到《租赁合同》原件为新证据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，其再审理由不予支持。二、关于任立军再审申请主张徐萍作为本案原告主体不适格，再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。对该主张，本院认为，徐萍作为房屋的所有权人对邓社生与任立军签订的《租赁合同》进行了追认，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，该《租赁合同》为有效合同，徐萍作为本案原告主体适格。因此，任立军主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。三、关于任立军再审申请称胜利石油管理局滨南社区管理中心房产部下发了住房回购通知要求，所以再审申请人只能向胜利石油管理局滨南社区管理中心交付房租及在合同签订时不知道该房屋所有人为被申请人，如出具相

一、关于任立军再审申请称其在二审判决生效后，找到《租赁合同》原件，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的规定，应当提起再审的主张。任立军在一审开庭期间，对徐萍提交的《租赁合同》复印件的内容没有异议，因此，原审法院对徐萍提交的《租赁合同》复印件的内容进行了认定，并作为证据使用。任立军主张在庭审后找到《租赁合同》原件为新证据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，其再审理由不予支持。二、关于任立军再审申请主张徐萍作为本案原告主体不适格，再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。对该主张，本院认为，徐萍作为房屋的所有权人对邓社生与任

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民申字第64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任立军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍。再审申请人任立军因与被申请人徐萍租赁合同纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一终字第319号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任立军申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新……