民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终8685号

本案中，根据江应强与供水换热公司庭审意见及提交的证据、证人张某的证人证言，结合双方当事人在本案中及（2016）鲁0113民初4183号案中对涉案双方提交相应证据的质证意见，一审法院认为，本案争议焦点有三，其一，江应强主张的涉案20万元借款是否存在。其二，供水换热公司是否已偿还江应强涉案借款，双方之间的结算书是否包括本案借款。其三，江应强要求供水换热公司偿还借款是否符合法律规定。关于争议焦点一，江应强主张的涉案20万元借款是否存在。本案中，江应强提交的收据记账联中载明的事由为公司借款，且证人张某亦陈述收据中载明的款项为公司借款，供水换热公司虽辩称不存在借款，但未能提交有效证据证实其主张，故对涉案借款事实，一审法院予以确认。即供水换热公司确曾向江应强借款20万元。关于争议焦点二，供水换热公司是否已偿还江应强涉案借款，双方之间的结算书是否包括本案借款。诉讼中，供水换热公司主张双方于2014年8月3日进行了彻底结算，且结算书中明确载明“江应强与张夏供水换热设备有限公司再无经济欠款事宜”，以抗辩供水换热公司不再欠江应强借款。就涉案借款，供水换热公司未提交其他证据证实实际偿还情况。江应强主张该结算

本案中，根据江应强与供水换热公司庭审意见及提交的证据、证人张某的证人证言，结合双方当事人在本案中及（2016）鲁0113民初4183号案中对涉案双方提交相应证据的质证意见，一审法院认为，本案争议焦点有三，其一，江应强主张的涉案20万元借款是否存在。其二，供水换热公司是否已偿还江应强涉案借款，双方之间的结算书是否包括本案借款。其三，江应强要求供水换热公司偿还借款是否符合法律规定。关于争议焦点一，江应强主张的涉案20万元借款是否存在。本案中，江应强提交的收据记账联中载明的事由为公司借款，且证人张某亦陈述收据中载明的款项为公司借款，供水换热公司虽辩称不存在借款，但未能提交有效证据证实其主张，故对涉案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8685号上诉人（原审被告）：济南张夏供水换热设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学林，董事长。委托诉讼代理人：薛富营，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢印强，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：江应强，男，1971年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人济南张夏……