（2015）漳民终字第1417号

两上诉人与被上诉人就本案所涉《合同书》中涉及的663亩山林权属自1983年起一直存在争议，并经政府调解确定为争执山地，暂未确权。2014年双方在镇政府组织的协调中达成协议进行分割，并正在申请林业部门确权程序中。上述事实表明两上诉人与讼争《合同书》处分的标的存在利害关系，讼争《合同书》可能对两上诉人的权利造成影响，因此两上诉人有权就涉案《合同书》的效力提出异议。原审判决认为两上诉人非《合同书》的当事人，没有诉权的理由与法不符。另外，本案为确认合同效力之诉，不是土地权属争议，山林权属情况系本案涉及的事实问题。原审裁定认为本案实际是林地权属发生争议，并以土地权属争议不属法院受理范围为由裁定驳回两上诉人的起诉亦适用法律不当。两上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回两上诉人起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销平和县人民法院（2015）平民初字第54号民事裁定；二、指令平和县人民法院对本案进行审理。审　判　长　　俞志

两上诉人与被上诉人就本案所涉《合同书》中涉及的663亩山林权属自1983年起一直存在争议，并经政府调解确定为争执山地，暂未确权。2014年双方在镇政府组织的协调中达成协议进行分割，并正在申请林业部门确权程序中。上述事实表明两上诉人与讼争《合同书》处分的标的存在利害关系，讼争《合同书》可能对两上诉人的权利造成影响，因此两上诉人有权就涉案《合同书》的效力提出异议。原审判决认为两上诉人非《合同书》的当事人，没有诉权的理由与法不符。另外，本案为确认合同效力之诉，不是土地权属争议，山林权属情况系本案涉及的事实问题。原审裁定认为本案实际是林地权属发生争议，并以土地权属争议不属法院受理范围为由裁定驳回两上诉

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民终字第1417号上诉人（原审原告）平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组，住所地平和县。代表人张水木，村民小组长。委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人曾志烈，福建仁胜律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）平和县安厚镇东寨村客辽村民小组，住所地平和县。代表人张锦坤，村民小组长。被上诉人（原审被告）平和县安厚镇东寨村村民委员会，住所地……