（2015）三中行初字第00389号

当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。樊则华起诉司法部不作为，各项诉讼请求均针对司法部，其主张追加云南省司法厅为被告，与其诉讼请求无直接关联，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于樊则华起诉请求确认司法部2012年5月3日作出的（2012）司复函10号《告知函》构成行政不作为一节，该函系司法部在作出相应答复、决定后，根据信访条例对樊则华重复请求作出的不再受理决定，对该决定提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。关于樊则华请求确认“司法部对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可行为行政许可监督不作为，不予行政赔偿行为违法”一节，该诉讼请求涉及多个行政行为，樊则华一并提起诉讼并无法律依据。北京市第二中级人民法院生效的（2011）二中行初字第972号《行政赔偿裁定书》确认“司法部的相应具体行政行为并未经法定程序被确认违法”，该程序事实并不意味着凡针对“未经法定程序被确认为违法”的行政行为所提起诉均应由法院受理。樊则华曾多次起诉，要求法院确认云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可行为违法并起诉要求赔偿其执业损失，法院裁定不予受理，且相关裁定均已生效。樊则华本次起诉要求确认司法部对云南

当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。樊则华起诉司法部不作为，各项诉讼请求均针对司法部，其主张追加云南省司法厅为被告，与其诉讼请求无直接关联，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于樊则华起诉请求确认司法部2012年5月3日作出的（2012）司复函10号《告知函》构成行政不作为一节，该函系司法部在作出相应答复、决定后，根据信访条例对樊则华重复请求作出的不再受理决定，对该决定提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。关于樊则华请求确认“司法部对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可行为行政许可监督不作为，不予行政赔偿行为违法”一节，该诉讼请求涉及多个行政行为，樊则华一并提起诉讼并无法律依

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行初字第00389号起诉人樊则华，男，1954年6月16日出生。起诉人樊则华以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼。因起诉人诉讼请求表达不清，经本院释明，樊则华确认其起诉请求为：1、依法确认司法部2012年5月3日作出的（2012）司复函10号《告知函》，对云南省司法厅实施的云南云法律师事务所（以下简称云法所）合伙行政许可……