买卖合同纠纷 （2015）同商终字第289号

上诉人与被上诉人签订的《铅精粉销售合同》及《仲裁协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《铅精粉销售合同》的约定，产品品位原则以双方出具的检验报告数据为主，双方误差在较小范围内，以被上诉人出具的检验报告为准结算，若一方有异议，双方共同将仲裁样品送北京矿冶研究总院仲裁并以仲裁结果作为产品品位最终结算数据。《仲裁协议书》亦载明，双方于2012年9月产生铅精矿粉买卖，双方商定启动仲裁检测，执行仲裁结果，双方委派代表共同到北京矿冶研究总院送检。在上诉人与被上诉人就产品品位发生争议后，双方共同委托北京矿冶研究总院对样品进行检验符合双方合同的约定。被上诉人对双方共同委托的北京矿冶研究总院2012年12月7日出具的检测报告结果不予认可，但是其在该报告送达后的异议期内并未提出异议，且被上诉人认为该报告与其自己所作检测报告差距大、显失公平，但是其并未提出具体的理由和依据，故其申请重新检验的依据不足。而一审法院委托北京矿冶研究总院于2015年5月8日进行重新检验所使用的样品并未经上诉人质证，上诉人对该样品不予认可，认为依据合同约定双方所封存的三份样品均已使用，被

上诉人与被上诉人签订的《铅精粉销售合同》及《仲裁协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《铅精粉销售合同》的约定，产品品位原则以双方出具的检验报告数据为主，双方误差在较小范围内，以被上诉人出具的检验报告为准结算，若一方有异议，双方共同将仲裁样品送北京矿冶研究总院仲裁并以仲裁结果作为产品品位最终结算数据。《仲裁协议书》亦载明，双方于2012年9月产生铅精矿粉买卖，双方商定启动仲裁检测，执行仲裁结果，双方委派代表共同到北京矿冶研究总院送检。在上诉人与被上诉人就产品品位发生争议后，双方共同委托北京矿冶研究总院对样品进行检验符合双方合同的约定。被上诉人对双方

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第289号上诉人（原审原告）郴州市旺祥贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市涌泉小区54栋701室。法定代表人曹林清，该公司董事长。委托代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托代理人许华峰，男，汉族，郴州市旺祥贸易有限责任公司业务经理。被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司。法定代表人田军，该公司总经理。委托代理人安伟……