买卖合同纠纷 （2021）豫07民终200号

本案应为侵权责任纠纷，系提供劳务者致害责任纠纷，争议焦点为案涉160,000元货物是否张武装所购，上述货物在案涉火灾发生时是否存放于案涉车间内。对于魏作虎代龚子化收到货款160,000元的事实，双方均无异议。张武装主张其将160,000元支付给龚子化后，未将对应的货物拉走，仍存放在案涉车间，应承担相应的举证责任。龚子化称其与张武装无买卖合同关系，其是将货物出售给范某2，160,000元货款亦是范某2让转的，范某2已将价值160,000元的货物拉走，亦应就此承担举证责任。对于案涉160,000元货物的明细，双方所述差别较大，且均未提供证据证明。关于案涉货物是否张武装购买的问题。根据证人范某2的证言，其与张武装原为合伙关系，后其介绍张武装购买了案涉货物，该买卖即与其没有了关系。张武装尚未拉走的案涉货物有：四十个方形槽、八十个聚乙罐、塑料聚乙管（直径2.5米、高4米）及一车木料板。结合龚子化所述案涉货物系与范某2进行协商的事实，可以认定张武装与范某2原系合伙购买案涉货物，后范某2退出，案涉货物最终由张武装一人购买。关于案涉货物在本案火灾发生时是否存放于失火车间的问题。据证人范某1的证言，其于

本案应为侵权责任纠纷，系提供劳务者致害责任纠纷，争议焦点为案涉160,000元货物是否张武装所购，上述货物在案涉火灾发生时是否存放于案涉车间内。对于魏作虎代龚子化收到货款160,000元的事实，双方均无异议。张武装主张其将160,000元支付给龚子化后，未将对应的货物拉走，仍存放在案涉车间，应承担相应的举证责任。龚子化称其与张武装无买卖合同关系，其是将货物出售给范某2，160,000元货款亦是范某2让转的，范某2已将价值160,000元的货物拉走，亦应就此承担举证责任。对于案涉160,000元货物的明细，双方所述差别较大，且均未提供证据证明。关于案涉货物是否张武装购买的问题。根据证人范某2的证

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终200号上诉人（原审被告）：龚子化，男，汉族，1972年2月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人:胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武装，男，汉族，1974年5月6日出生，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：葛方林，河南晋平律师事务所律师。原审被告：魏作虎，男，汉族，1974年11月14日出生，住新……