建设工程施工合同纠纷 （2021）苏01民终2644号

上诉人没有提供反证证明其为实际施工人，不能认定案涉工程全部由上诉人施工没有事实依据。无论盈亏启润公司应将案涉工程所有款项交给上诉人。1、石有盛提供的项目资料票据中，存在大量的上诉人签字经手的票据，证明上诉人就是实际施工人。2、石有盛将启润公司转支付给上诉人工人预付工资，如果上诉人不是实际施工人，石有盛不会将预付工资给付上诉人。3、上诉人在一审中举证了南京市雨花台区人民法院出具的（2019）苏0114民初5008号民事调解书，证明上诉人就是实际施工人，该份调解书已经发生法律效力，因此，本案不能违背在先具有法律效力的法律文书确认的事实。4、一审中，上诉人提供视频光盘，视频中有多处可以证明石有盛亲口承认将案涉工程包给上诉人，不仅工程是上诉人做的，石有盛也亲口承认工程款总额为145万，扣除石有盛自认收到的1245000元，应付上诉人205000元。5、一审中证人殷某也承认其是上诉人找来的小工，工程是石有盛包给上诉人做的。6、上诉人与石有盛在一审中举证的材料相互呼应，已经形成完整的证据链，证明上诉人就是案涉工程的实际施工人。二、一审法院认为，案涉增项在合同范围内展开，未能确认增项的实际发生，没有

上诉人没有提供反证证明其为实际施工人，不能认定案涉工程全部由上诉人施工没有事实依据。无论盈亏启润公司应将案涉工程所有款项交给上诉人。1、石有盛提供的项目资料票据中，存在大量的上诉人签字经手的票据，证明上诉人就是实际施工人。2、石有盛将启润公司转支付给上诉人工人预付工资，如果上诉人不是实际施工人，石有盛不会将预付工资给付上诉人。3、上诉人在一审中举证了南京市雨花台区人民法院出具的（2019）苏0114民初5008号民事调解书，证明上诉人就是实际施工人，该份调解书已经发生法律效力，因此，本案不能违背在先具有法律效力的法律文书确认的事实。4、一审中，上诉人提供视频光盘，视频中有多处可以证明石有盛亲口

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2644号上诉人（原审原告）：朱靖文，男，1971年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈妹，江苏华才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建，江苏华才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石有盛，男，1957年3月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：帅率，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王……