租赁合同纠纷 （2019）内01民终4720号

经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故杜栋生要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故杜栋生依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与被告租赁二期彩钢房C区C15号的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元,一审法院予以支持。关于杜栋生要求确认其与北浩公司租赁4号楼10号门脸房的租赁协议无效一节,因杜栋生未提供相关证据证明该租赁门脸房亦属于未经批准的临时建筑，故其依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认该租赁协议无效并退还定金4000元缺乏法律依据,一审法院不予支持。关于杜栋生要求北浩公

经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故杜栋生要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故杜栋生依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与被告租赁二期彩钢房C

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4720号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜栋生，男，无固定职业……