民间借贷纠纷 （2019）桂03民终2017号

本案的争议焦点在于原告创嘉公司与被告陆贵家之间是否存在借贷关系，双方有无借款合意。本案原告创嘉公司依据被告陆贵家填写的《领（借）款单》、转账凭证提起民间借贷之诉，并主张所借款项已交付被告陆贵家。由于原告创嘉公司提供的《领（借）款单》中领借款原因一栏被告分别填写为：“海底捞东西巷店采购消防材料”、“海底捞万达店采购材料款”，仅从该《领（借）款单》单上未能明确看出被告有向原告借款的意思表示，且该《领（借）款单》也没有原告作为出借方签字或盖章，第三人唐婷的转款凭证上交易摘要为消防购材料。原、被告当事人的上述行为不符合民间借贷当事人之间的一般交易方式、交易习惯，且被告提出该两笔《领（借）款单》载明的款项均为原告支付给其承接海底捞消防项目的部分工程款，而非借款，该《领（借）款单》没有出借人名字或盖章的抗辩主张，在此情况下，原告应当就其与被告之间存在借贷合意进行进一步举证。由于原告未能提供其他有效证据进一步佐证借贷事实实际发生的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩双方未有借款合意的主张，该院予以采信，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人

本案的争议焦点在于原告创嘉公司与被告陆贵家之间是否存在借贷关系，双方有无借款合意。本案原告创嘉公司依据被告陆贵家填写的《领（借）款单》、转账凭证提起民间借贷之诉，并主张所借款项已交付被告陆贵家。由于原告创嘉公司提供的《领（借）款单》中领借款原因一栏被告分别填写为：“海底捞东西巷店采购消防材料”、“海底捞万达店采购材料款”，仅从该《领（借）款单》单上未能明确看出被告有向原告借款的意思表示，且该《领（借）款单》也没有原告作为出借方签字或盖章，第三人唐婷的转款凭证上交易摘要为消防购材料。原、被告当事人的上述行为不符合民间借贷当事人之间的一般交易方式、交易习惯，且被告提出该两笔《领（借）款单》载明的款

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终2017号 上诉人(原审原告）:重庆创嘉消防设备安装有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路南一里****第****。 负责人：胡晋钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆贵家，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托……