合伙协议纠纷 （2017）川20民终687号

属于上诉人违约是错误的，本案是因为政府发文而导致合伙目的不能实现，属于不可抗力，不应当归责于任何一方。同时，因政府下文而导致合伙不能进行，那么其合伙就自动终止而进行清算，不存在解除合同的问题，一审判决解除双方的合伙关系也是错误的。饶宁军答辩称，1、上诉人与被上诉人是投资入股的关系，股份是15%，不是上诉人称的重新出资购买15%的股份。双方是合伙关系。2、合伙期间的财产包括了经营权和采砂的设备。一审法院虽然对部分财产没有认定，但是一审认定经营权是合伙财产是正确的。3、上诉人与被上诉人之间是因为政府发文不允许开采的行为而不能实现合同的目的，所以解除合同符合法律依据。4、上诉人与被上诉人签订入股协议是因为汪勇、李亮说经营项目需要资金，所以被上诉人才投资，而不是上诉人说的被上诉人请求入伙。5、上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人没有参与沙石管理，财产支出全是上诉人控制。一审上诉人没有如实提供合伙期间的支出凭证和财会帐目，导致合伙财产的支出不成立。请求维持一审判决。饶宁军向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告于2014年2月19日签订的《入股协议书》；2、判令对原告与二被告合伙期间的债权债

属于上诉人违约是错误的，本案是因为政府发文而导致合伙目的不能实现，属于不可抗力，不应当归责于任何一方。同时，因政府下文而导致合伙不能进行，那么其合伙就自动终止而进行清算，不存在解除合同的问题，一审判决解除双方的合伙关系也是错误的。饶宁军答辩称，1、上诉人与被上诉人是投资入股的关系，股份是15%，不是上诉人称的重新出资购买15%的股份。双方是合伙关系。2、合伙期间的财产包括了经营权和采砂的设备。一审法院虽然对部分财产没有认定，但是一审认定经营权是合伙财产是正确的。3、上诉人与被上诉人之间是因为政府发文不允许开采的行为而不能实现合同的目的，所以解除合同符合法律依据。4、上诉人与被上诉人签订入股协议

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终687号上诉人（原审被告）:汪勇，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）:李亮，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶宁军，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人……