民间借贷纠纷 （2017）赣04民终62号

2011年及2012年原告被告何野春向被上诉人晏媛借款的事实及2016年重新出具借条的事实，有双方一致的陈述，借条、短信通信记录、收条等相互佐证，足以认定，本案对一审查明的双方借款事实予以确认。对于本案是否系何野春与吴群英婚姻期间的夫妻共同债务问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案中，何野春借款时系其与吴群英夫妻关系存续期间，吴群英不能证明晏媛与何野春明确约定该笔债务为个人债务，也不能证明其与何野春约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且晏媛知道该约定，亦不能证明该笔债务明显非为夫妻共同生活所负的债务，故原审认定何野春在本案中的债务为夫妻共同债务，符合事实和法律规定，上诉人吴群英应承担共同还款责任。综上，一

2011年及2012年原告被告何野春向被上诉人晏媛借款的事实及2016年重新出具借条的事实，有双方一致的陈述，借条、短信通信记录、收条等相互佐证，足以认定，本案对一审查明的双方借款事实予以确认。对于本案是否系何野春与吴群英婚姻期间的夫妻共同债务问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终62号上诉人（原审被告）:吴群英，女，1967年2月18日生，汉族，职工，住修水县。委托代理人：叶向阳，江西浔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏媛，女，1965年4月13日生，汉族，职工，住修水县。委托代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。原审被告：何野春，男，1964年2月10日出生，汉族，职工，住修水县。委托代理人：饶小……