民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终6251号

无需追加案外人参加诉讼，太武断和不负责任。郭静认为，一审认定基本事实不清，违背常理。郭静指定过一次收款，在无有效证据的情况下，一审法院偏听偏信，推定出以后几次都是郭静指定，但又不同意郭静申请法院依职权追加收款人参加诉讼，出借人是否将款项打给借款人，关系本案基本事实认定，出借人应当积极配合法院追加收款人参加诉讼说明情况，查清事实，但一审法官拒不接受郭静多次追加收款人参加诉讼的申请，也不建议出借人追加，明显是办人情案，不愿查清本案事实。（二）一审判决认定的录音证据是非法、无效的。吴静前后二次提交法庭的一审播放录音证据，前后不一，而且非常模糊不清，只是答应对方提出对账的要求，并未提到别的。可一审法院竞以郭静未提出反对意见，当有效证据认定。（三）一审审理程序违法。1、一审法院无视郭静多次要求追加收款人姜东升、程凡友参加诉讼说明事实的请求。2、一审法官滥用职权，在吴静收到传票无故不到庭时，不是依法裁定撤诉处理，而是另行安排日期组织开庭，对郭静非常不公。（四）一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

无需追加案外人参加诉讼，太武断和不负责任。郭静认为，一审认定基本事实不清，违背常理。郭静指定过一次收款，在无有效证据的情况下，一审法院偏听偏信，推定出以后几次都是郭静指定，但又不同意郭静申请法院依职权追加收款人参加诉讼，出借人是否将款项打给借款人，关系本案基本事实认定，出借人应当积极配合法院追加收款人参加诉讼说明情况，查清事实，但一审法官拒不接受郭静多次追加收款人参加诉讼的申请，也不建议出借人追加，明显是办人情案，不愿查清本案事实。（二）一审判决认定的录音证据是非法、无效的。吴静前后二次提交法庭的一审播放录音证据，前后不一，而且非常模糊不清，只是答应对方提出对账的要求，并未提到别的。可一审法院

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6251号上诉人（原审被告）：郭静，女，1988年3月27日出生，回族，住青州市。委托诉讼代理人：郭迎军（系郭静之父），住青州市。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴静，女，1984年2月17日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：董建伟（系吴静之夫），住潍坊市高新区。上诉人郭静因与被上……