民间借贷纠纷 （2019）粤20民终4983号

杜荣邦、岑杏群经一审法院合法传唤并未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的诉讼后果。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。因民间借贷关系实际为借款合同，借款合同属实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，合同双方在达成借款合意后，债权人尚需实际支付借款本金，借款合同才生效。当事人对其自身的主张，有义务提供证据证明，夏建明对于杜荣邦向其借款300000元的事实，夏建明虽提供了借据与银行转账记录、微信聊天记录为凭，但上述证据不足以证明上述款项实际出借给杜荣邦，理由为，一则夏建明在对借款经过陈述时第一次主张为银行转账100000元，其余为现金交付，在一审法院第二次询问过程中则改称为银行转账22700元，其余为现金交付，且转账银行陈述亦不相同，银行转账22700元与夏建明在起诉状中所称第一笔借款为现金交付存在冲突，夏建明虽解释为记忆不清，但其上述陈述明显不一致，存在疑点。其次，从借款交付的资金来源来看，夏建明主张以其家中存放的现金、收取的货款出借，但其所提交的银行交易明细无法反映夏建明在此期间有相应的大额出借能力和

杜荣邦、岑杏群经一审法院合法传唤并未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的诉讼后果。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。因民间借贷关系实际为借款合同，借款合同属实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，合同双方在达成借款合意后，债权人尚需实际支付借款本金，借款合同才生效。当事人对其自身的主张，有义务提供证据证明，夏建明对于杜荣邦向其借款300000元的事实，夏建明虽提供了借据与银行转账记录、微信聊天记录为凭，但上述证据不足以证明上述款项实际出借给杜荣邦，理由为，一则夏建明在对借款经过陈述时第一次主张为银行转账10

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4983号上诉人（原审原告）：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：岑杏群，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：杜荣邦，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人夏建明因与被上诉人岑杏群、杜荣邦民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院……