融资租赁合同纠纷 （2019）川01民终17240号

本案的争议焦点为：一、基于案涉《融资租赁协议》，卡特彼勒公司与王德凤、康光朝建立的是买卖合同关系还是融资租赁合同关系？二、卡特彼勒公司主张的未付租金、违约金及律师费等费用应否得到支持？三、王德凤、康光朝的反诉请求应否得到支持？现对争议焦点，评述如下： 一、关于基于案涉《融资租赁协议》，卡特彼勒公司与王德凤、康光朝建立的是买卖合同关系还是融资租赁合同关系的问题。一审法院认为，案涉《融资租赁协议》标题已载明为“融资租赁合同”，合同各方签字处的身份亦列明为“承租人”、“出租人”及“担保人”，同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，卡特彼勒公司依据王德凤对供应商及设备的选择向易初明通公司购买案涉设备，并由易初明通维修公司直接将设备交付给王德凤，王德凤分36期向卡特彼勒公司支付租金，该合同内容符合融资租赁合同特征，故基于案涉《融资租赁协议》，卡特彼勒公司与王德凤、康光朝建立的应当是融资租赁合同关系，对王德凤、康光朝主张与卡特彼勒公司建立的实际是买卖合同关系，不

本案的争议焦点为：一、基于案涉《融资租赁协议》，卡特彼勒公司与王德凤、康光朝建立的是买卖合同关系还是融资租赁合同关系？二、卡特彼勒公司主张的未付租金、违约金及律师费等费用应否得到支持？三、王德凤、康光朝的反诉请求应否得到支持？现对争议焦点，评述如下： 一、关于基于案涉《融资租赁协议》，卡特彼勒公司与王德凤、康光朝建立的是买卖合同关系还是融资租赁合同关系的问题。一审法院认为，案涉《融资租赁协议》标题已载明为“融资租赁合同”，合同各方签字处的身份亦列明为“承租人”、“出租人”及“担保人”，同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17240号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王德凤，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：康光朝，男，1970年8月29日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 二上诉人共同委托代理人：李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所……