物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终6490号

原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。至于被告主张原告没有尽到管理责任导致其他业主违章建筑造成挡光致使自己至今无法入住，因物业公司仅对业主的行为有劝解权而无强制执法权，且原告对业主违章建筑的行为已向有关部门报备，也属尽到了管理义务。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及法院确定实际拖欠时间（2015年8月19日至2016年10月18日，共计16个月，每月物业费为2.9元／平方米）予以计算，为6063.09元。至于原告要求被告给付违约金一事，无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵伟阳给付原告沈阳中海

原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。至于被告主张原告没有尽到管理责任导致其他业主违章建筑造成挡光致使自己至今无法入住，因物业公司仅对业主的行为有劝解权而无强制执法权，且原告对业主违章建筑的行为已向有关部门报备，也属尽到了管理义务。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6490号上诉人（原审被告）：赵伟阳，男，1967年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。法定代表人：常云安，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人赵伟阳因与被上诉人……